Пожиратель младенцев
"Идеологически нейтральной белке повезло гораздо больше: практически во всех советских букварях о ней есть хотя бы несколько слов".
зайчишеквключённых в классификацию угодил под колёса цензуры? )"В эпоху первых пятилеток пафос индустриализации проник и в буквари, вместо наша корова хороша дети должны были читать наша машина хороша. <...> В рассмотренных букварях, выпущенных в 1918-1940 гг., корова перестает восприниматься как главнейшее для человека животное, основа хозяйства, практически член семьи, а затем постепенно вообще исчезает из учебных книг".
Пала жертвой технического прогресса. (
Но мне, кстати, непонятно, почему исключили корову. Не достаточно пролетарски, что ли? *сегодня была история критики, меня вгоняет в фэйспалм подход многих мастистых «
недуховноне подходит пролетариату»"Например, в букваре Л. Ушакова «Октябрята в школе» (1932) на соседних страницах, рядом с выразительными иллюстрациями, дети читали: Хорош двор коммуны. Вот скот коммуны. Хороши коровы у коммуны. Хорошо кормили коров. Сыты коровы. И давали коровы молока. Мы пили молока досыта. А вот двор Макара. Тут дыры и холод. Корова Макара худа. У Макара мало корма. Он корову мало кормил. Корова Макара давала 1 литр, или 4 стакана. Корова коммуны давала 40 литров молока (Октябрята в школе 1931: 26)."
Вот, а дальше, пишет автор, корова вытесняется машиной.
О, теперь понятно. Но мне кажется, что ассоциция коровы с индивидуальным хозяйством просто так, в отрыве от примера, далеко не для всякого очевидна в принципе.
Вот, а дальше, пишет автор, корова вытесняется машиной.
М-да... Есенин это выразил поэтически, не корову правда, используя, а коня.
«— Где ж коровка наша?
— Увёл сельсовет».
Мне рассказывали, что брат моего деда в школе на уроке так и ответил (вместо некрасовских слов). Чудом удалось это дело замять.
Snow_berry, о да, подходит!
(И хорошо, конечно, что замяли).