Пожиратель младенцев
Товарищи, близкие философии!
Расскажите мне, пожалуйста, простым языком:
читать дальше
5. Как между собой соотносятся бытие, сущее, существование, материя и субстанция? В каких они отношениях друг с другом? Они все - это разное?
6. Что самое важное в эстетическом? (Не знаю, как сформулировать. У нас есть вопрос "эстетическое отношение к действительности. Особенности художественного мышления", и он невероятно мутный. Я не понимаю, что в этой теме главное).
7. Необязательный. Как вы, проучившись столько времени философии, сохранили здравый рассудок? Я уже - после недели подготовки - вижу мир то в категориях Канта, то в единстве материи и движения, то еще как-нибудь...
Расскажите мне, пожалуйста, простым языком:
читать дальше
5. Как между собой соотносятся бытие, сущее, существование, материя и субстанция? В каких они отношениях друг с другом? Они все - это разное?
6. Что самое важное в эстетическом? (Не знаю, как сформулировать. У нас есть вопрос "эстетическое отношение к действительности. Особенности художественного мышления", и он невероятно мутный. Я не понимаю, что в этой теме главное).
7. Необязательный. Как вы, проучившись столько времени философии, сохранили здравый рассудок? Я уже - после недели подготовки - вижу мир то в категориях Канта, то в единстве материи и движения, то еще как-нибудь...
-
-
10.10.2011 в 13:44с одной стороны разное, с другой нет. Тут есть определенная диалектика в терминах. Вот смотри.
Есть ммм... несколько слоев понимания данных категорий.
1. Бытие = сущее (или сущность). Это взаимозаменяемые синонимы. В этом смысле данные термины используются тогда, когда мы с их помощью анализируем что-то. То есть, сама их специфика не важна.
2. Бытие и сущее (или сущность) бытия. Тут ты видишь, что это уже не взаимозаменяемые категории. Например, для идеалистов сущностью бытия может быть бог, идея, разум и т.д. Тогда само бытие будет уже существованием этой сущности, способом ее выражения.
Но! Не путай сущность бытия и сущность какой-либо вещи. Сущность бытия - бог или материя (если мы возьмем в пример материалистов), а сущность вещи - бытие.
3. Сущее (essentia) и существование (existentia). Их разделяли с древних времен. Сущность - это содержание, существование - это форма содержания, в которой оно существует. Вспомни философию Платона: сущность - идеи, существование - вещи, в которых эти идеи воплощаются.
4. Тем не менее, существование - термин еще пока абстрактный (так же как и сущее). Существование имеет свои атрибуты (то есть формы выражения) - материю и дух. Нечто (сущность) существует в материи (существует посредством материи) или существует посредством идей. Но тут загвоздка. Существование проявляется и там и там, но вот материалисты считают, что материя - основа существования (некоторые из материалистов 18 века вообще отрицали духовную субстанцию), а идеалисты - наоборот.
NB! Дух разумеется в философском смысле. Под ним могут подразумевать разум (например, Декарт). Разумеется, содержание термина зависит от того, какой философов его использует. Каждый философ вкладывает в него свой определенный смысл. Но их всех можно объединить: дух - значит, сознание, мыслящее, интеллигибельное.
Материю не стоит понимать только в эээ... материальном, физическом смысле. Материя - это категория, абстракция. В ее философском понимании она не существует в физическом мире, как скажем, ручка или клавиатура. Она - собирательный термин. Также, каждый философв понимает ее специфически, но есть общее: материя - значит протяженное.
Таким образом, вот, что у нас вышло: Сущее (бытие) (1) существует (2) посредством двух субстанций (3): духа и материи (4)
разобралась? Или что-то разъяснить?
АПД: есть еще разные понимания бытия.
Бытие как полнота, бытие как матери, бытие как внепредметное начало, бытие как человеческое бытие. Это нужно?
-
-
10.10.2011 в 14:13-
-
10.10.2011 в 17:04Ммм, вот тут, боюсь, что помочь не смогу.
мне кажется, суть такого отношения к действительности - искать (или видеть) гармонию в мире. Гармонию между духом и материей, человеком и богом, и т.д.
Ну если исходить из того, что предмет эстетики - прекрасное, то можно затронуть следующее:
- раскрыть сущность прекрасного (единство формы и содержания, гармония и т.д.)
- показать, что эстетическое отношение к действительностикак заключается в созерцании прекрасного
- а созерцать прекрасное (гармоничное, пропорциональное) больше всего удается людям, умеющим замечать не только форму, но и содержание (та самая гармония категорий). Этим свойством обладает худ. мышление (его особенности: образность, диалектичность, то есть умение рассматривать предмет с разных сторон, менять его во время созерцания, ну и тому подобное)
Плюс я бы затронула роль эстетики в Др.Греции (ведь именно там формируется такое отношение к действительности) и в немецкой классике (конкретно, Кант).
7. Необязательный. Как вы, проучившись столько времени философии, сохранили здравый рассудок?
вообще, я считаю, что философией надо заниматься только тогда, когда человек сформируется как личность. 18 лет - это еще слишком мало, многие философские темы мне здорово мировоззрение попортили. И свой пессимизм и цинизм я заработала именно на философском факультете.
-
-
10.10.2011 в 17:25Shirley Woodruff, Слэшных Дел Мастер, насчет вопроса 7 - то есть это нормально, когда мозг плющит?
-
-
10.10.2011 в 17:31то есть это нормально, когда мозг плющит? ну вообще нет, но когда вот сидишь и вникаешь во все
эти сущности, категории, бытие, бог, пространство, протяженность, материя, диахронизмы, денотаты......это дерьмо, то да, мозги начинают по-тихоньку в трубочку заворачиваться.-
-
11.10.2011 в 16:07Ты говоришь, что у него не было никакого тезиса-антитезиса-синтеза и что это упрощение. А у него как было?
Кстати, знаешь, что нам сказали на консультации про Фихте? "Если вы скажете на экзамене, что ничего не поняли, то оценку вам не снизят"
-
-
11.10.2011 в 22:27так, у Гегеля следующая фигня. "Тезис" уже в себе содержит "антитезис" в имплицитном состоянии. Более того, когда категория переходит в свою противоположность (как сказали бы русские философы: тезис переходит в антитезис), то первая категория не исчезает (!), а сохраняется в снятом (это важный момент во всей философии Гегеля) виде (чего нет у русских марксистов).
Обычно, эти моменты не учитываются. Приставка "анти" говорит о полной противоположности. Типа есть тезис, есть антитезис и они борются друг с другом и в результате этой борьбы возникает синтез.
Так вот, тезис и антитезис не существуют одновременно и борьбы по сути никакой нет.
Возьмем гегелевский пример. читать дальше
Короче, нужно запомнить главное. "Тезис" производит "антитезис", а не имеет его изначально как свою противоположность. "Синтез" появляется не в результате объединения "тезиса" и "антитезиса", а в результате того, что "тезис" перехходит в свою противоположность (которую изначально содержал в себе!), но при этом сохраняется в снятом виде. "Антитезис" в своем внутреннем развитии категорий по ходу дела "вынимает" снятый тезис и таким образом оба становятся актуальны (и "тезис" и "антитезис"). Эта их единовременная актуальность и есть "синтез" - существование одновременно внешне противоположных, но внутренне единых категоий - качества и количества.
-
-
12.10.2011 в 01:07