БПВ-3: обзор выкладок. Этап "Легенда"

[Б.Сокрова]

Преамбула
Во-первых, я, как ни печально это признавать, отношусь к числу тех авторов-фиалок, которых расстраивает критика, даже по делу - особенно по делу... особенно там, где не очень хороший текст может как-то подвести команду. Я признаю, что среди моих читателей или других людей, которые прочитают эти отзывы, могут попасться такие же, как я, фиалки. Им я рекомендую под кат не смотреть.
Во-вторых, я довольно субъективна, особенно в вопросах стиля.
В-третьих, я очень плохо угадываю авторов, так что до сих пор не знаю, кто в какой команде (кроме своей, естественно, и если она выступает на анонимно), а если знаю - то не догадываюсь, кто написал текст. Поэтому ничего личного быть не может. Отзыв относится только к тексту.

У меня закрыто анонимное комментирование, поэтому можно отвечать из-под командных профилей. А можно не торопиться, потому что я немного причешу отзывы (возможно) и скопирую их под соответствующие выкладки команд.

А теперь - обзор.

Обзор
Предварить всю эту подборку отзывов стоит тем, что я часто — точнее, практически всегда — воспринимаю текст через не то стиль, не то слог, не то ритм. Если ритм текста хорошо ложится на некий мой внутренний ритм, такой текст я начинаю читать с удовольствием и дальше уже спокойно сужу о сюжете, характерах и т.д. Но если ритм текста идет вразрез с моим, такой текст я читаю, увы, с большим трудом и обычно дальше первых предложений не пробиваюсь. Такое я называю «не нравится стиль».
Сюжет я тоже оцениваю субъективно: интересно читается, не хочется отрываться, сложно предсказать, что будет дальше, — такое я называю «нравится сюжет».

Воинство моря
«Легенда о проклятии друха»
Итак, к сожалению, в первом тексте мне совершенно не лег стиль (читай, возможно: ритм). Я с трудом дочитала его до конца только ради друаданов, которых мы с соавтором очень любим и по которым у нас развитой фанон— но ничего нового о друаданах из текста я не узнала. Хотя легенда построена складно и выглядит аутентично, а ход событий логичен и легко угадывается читателем, тексту не хватает интриги, которая бы поддерживала интерес — а ее отсутствие не компенсируется слогом. При все сказанном, однако, нельзя не отметить несколько удачных сюжетных находок и поклонов в сторону канона.
Сюжет
Стиль

«Последний из лебедей»
Здесь соотношение между стилем и сюжетом примерно такое же, как в предыдущем тексте: не очень удачно поданный сюжет не компенсируется приятным слогом. С другой стороны, сюжетные отличия тоже есть: так, менее прозрачны повороты интриги. Кстати, в какой-то степени текст соответствует жанру fix-it: радостно видеть, что хотя бы для четырех персонажей события сложились не так плохо, как могли бы, останься герои внутри канона… и за спасенных гондолинцев автору тоже большое спасибо!
Сюжет:
Стиль:

«Герои легенд»
От этого текста я ждала многого. Я с большим удовольствием обычно читаю и про Фарамира, и про Лотириэль, и вообще про рубеж Третьей-Четвертой эпох. Мало того, при увлекательном сюжете с участием этих героев я даже готова закрыть глаза на стиль. Возможно, именно это и сыграло со мной злую шутку. Я читала о Лотириэль много — перечитала практически все, что обнаружила в англофандоме. У меня сложился о ней (и ее отношениях с семьей и с Эомером) определенный хэдканон; здесь дается другой. Но это, конечно, не в упрек тексту! Итак, возвращаемся к тексту. В долгом предисловии порадовали картины мирного быта и, так сказать, взаимодействие между родственниками. Интрига же показалась несколько смазанной: после «зова моря», который слышится Фарамиру, ожидается что-то более неожиданное, чем легенда о Нимродели (неужели Фарамир ее не знал?). Концовка, пусть даже немного затянутая, удачно выводит нас к канонным событиям.
Сюжет: между и
Стиль:

Воинство ветеранов Арды
«Легенда о дивом народе»
Очень красивая стилизация. Насколько я боялась после предыдущей команды (говорю только о стиле) открывать выкладку, настолько мои опасения не оправдались: стиль получился напевным, как у настоящего народного сказителя; можно представить, как слова ложатся на мерные звуки струн. Метафорическое изложение событий — мифологизированных и превращенных в полусказку народным сознанием — тоже вышло неплохо. Из минусов же можно отметить концовку: мораль, причем поданная настолько в лоб, в текстах подобного жанра совсем не смотрится и очень сильно сбивает впечатление. Царапнуло глаз самообозначение «вастаки», но я объяснила это себе тем, что легенда приводится в переводе этнографа, который, собственно, ее и записал.
Стиль:
Сюжет: между и

«Легенда о Бычьем реве и гольфе»
Здесь команде снова удалась стилизация: читается бодро, представить легенду в среде можно, да и букве канона автор следует довольно прямолинейно. Повторы, которые занимают большое место и призваны, видимо, погрузить читателя в фольклорную атмосферу, свою роль выполняют — но характерны для другого жанра: такой прием используется скорее в сказках и эпосе, чем в легенде. Что касается сюжета, то, к сожалению, ничего вразумительного сказать не могу. Как принято формулировать в научной среде, хромает новизна, иными словами, хотя в рецензиях такими понятиями оперировать неудобно, но мне было скучно.
Стиль:
Сюжет:

«Как в легенде»
В этом тексте все шло хорошо, пока я не дошла до песни. Не знаю, какого эффекта добивался автор, используя скачущий ритм (ямб с неравномерным количеством слогов) и сложную рифмовку, но явно не того, которого достиг. Если это стилизация, то под что? В старинных стихотворных произведениях, которые исполнялись под музыку, ритм всегда регулярный, чтобы певцу легче было сложить мелодию и слова. Кроме песни, все более-менее понравилось. Так, композиционно интересно подана хронология: мы перемещается из одного временного плана в другой, из Гондолина в Ривенделл и обратно, причем выясняется, что поздний временной план одновременно снится герою в раннем временном плане, а если наложить на это песню, которая снова отсылает в прошлое, можно увидеть закрутившуюся темпоральную спираль. Эктелиона жалко; последняя сцена прописана сильно. Кстати, не могу не указать команде на неканонично смеющегося балрога — это сделано специально или совпадение?
Стиль:
Сюжет:

Воинство без шаблонов
«Легенда о Тени»
Эта команда порадовала, наконец, и стилем — тексты можно читать без раздражения; и сюжетами — тексты, за исключением пары моментов, читать интересно. Не уровень печатной литературы, конечно, но для фанфиков вполне добротные тексты. В первом тексте есть сюжет и интрига, причем ожидания читателя переворачиваются дважды. Как уже писали другие комментаторы, от текста веет какой-то детской классикой — литературой про детей и для детей. Фонтан, родители, которые вроде бы не верят ребенку, но волнуются за него; страшилки в темноте, приключения в заброшенном доме и, наконец, добрая разгадка — все это легко можно представить в рассказе для младшего школьного возраста. Из минусов: мне показалось, что стиль местами чересчур прост, нарочито «детский».
Стиль: с минусом
Сюжет:

«У каждого города есть свой герой»
Здесь автор, похоже, чересчур увлекся игрой с формой и за ней забыл о сюжете. Да, забавно; да, редкий герой; да, неплохой стиль; да, удачно выбрана форма — каждая байка-легенда рассказывается на определенном ярусе города и связана с ним. Тем не менее, о каноном наместнике Эктелионе мы знаем совсем немного, и легко свалиться в некий «оридж», имеющий слабое отношение к канону. Как правильно отмечали другие комментаторы, за стилизацией городских легенд автор отчасти забыл о принципах канона, и Эктелион получился чересчур земным. Если говорить о выбранных легендах, то в большинстве случаев оригинал считывается, а там, где не видно точного первоисточника, проглядывает общая схема. Кстати, автор демонстрирует знакомство с англофандомом: там об Эктелионе пишут чаще, чем у нас, и сюжет легенды из второго отрывка я точно уже где-то встречала. К стилю у меня претензий нет: на мой внутренний ритм он ложится хорошо.
Стиль:
Сюжет:

«Нет пророка в своем отечестве»
Вот этот текст написан так, что поменять имена, притушить реалии канона — и можно издавать. Для меня это всегда было признаком хорошего фанфика; большинство моих любимых фанфиков по ГП подходят под этот принцип. Интересно, даже увлекательно, но мало: захотелось прочитать о героях что-нибудь более развернутое. Как и в первом тексте команды, здесь чувствуется дух детской литературы; нет, пожалуй, уже не детской, а подростковой — приключенческой. Тем не менее, теме этапа — легенде — отведено совсем небольшое место: буквально один абзац. Если бы я оценивала текст по параметру «раскрытие темы», мне пришлось бы снять баллы.
Стиль:
Сюжет:

Отдельно нужно сказать о бонусе команды — загадке. Судя по всему, ответ к первой подсказке — фонтан. Дальше слишком сложно: я запуталась, кто на ком стоял. Ждем следующих подсказок.

Воинство модерн-АУ
«Старшенький»
Скажу сразу в отзыве к первому тексту, что на этом этапе команда, от которой я ожидала многого, очень меня разочаровала. Модерн-АУ — очень плодотворный жанр для писателей, которые любят играть со стилем, смыслами, сюжетами… и читателем. Все выкладки можно было бы оформить в одну большую игру. Внутри каждой выкладки можно было бы разобрать разные годы и разные страны, раз уж команда обещала в посте набора несколько десятилетий и широкую географию. Команде с самого начала стоило бы определиться, пишут они широкую модерн-АУ [я пишу АУ в женском роде, потому что universe — «вселенная»] или более узкую high school AU (то есть АУ, действие которой происходит в старших классах/ в университете).
Итак, к тексту. Легенда, выбранная командой, узнаваема — или, по крайней мере, очень похожа на легенду о башне грифонов в Петербурге. Это совсем не в упрек автору, тем более что предыдущая команда использовала в своем тексте похожую стратегию. Возможно, кстати, что у нас с автором разный культурный код, поэтому автор вкладывал в текст одни ассоциации, а я считала другие. Так или иначе, легенда вписалась в текст неплохо — чего, к сожалению, нельзя сказать о реалиях и персонажах канона. Как сочетаются с сюжетом имена и по какому принципу они вставлены (и не рандомно ли), я не поняла.
Стиль:
Сюжет:

«Легендарное спасение»
Здесь, по сравнению с предыдущим тестом, дело обстоит лучше. Четыре юных эльфа обсуждают подвиг Фингона, и очень забавно читать их рассуждения о том, какой он взял музыкальный инструмент. Арфа, кстати, тоже среди вариантов. В целом весело и вообще неплохо; единственное, мне не хватило более подробных описаний среды — из диалогов можно вычленить некоторые черты мира, но полностью он не складывается. Без краткого содержания в шапке неясно, где разговаривают герои-телери и кто они — студенты или школьники. Непонятно также, от кого и почему Фингон спасал Маэдроса: от мафии? От террористов? Неясно — слишком мало деталей. Но если это прием, то претензии снимаются.
Сюжет: между и
Стиль:

«Холивар»
Я честно попробовала, как предлагала команда в шапке, «посчитать количество городских легенд» и даже написала об этом в первом, коротком комментарии, но команда меня проигнорировала и не ответила ни да, ни нет — видимо, обидевшись на вторую часть комментария, где я сетовала на редактуру. Редактура, к слову, с тех пор не стала лучше, но это к слову. Итак, в тексте упоминается множество стереотипных городских легенд, из которых я опознала штуки три; кажется, две — библиотека и метро — московские. И снова вопросы по персонажам и миру. Как и в первом тексте, не очень понятно, по какому принципу выбраны именно эти герои. Конечно, в таком коротком тексте раскрыть характеры непросто, но можно ведь какой-нибудь намек… И снова не хватает сведений о мире: подумалось, кстати, что это лично мой глюк. Я люблю модерн-АУ именно за преломление канонных событий и реалий в другом свете, а здесь мне дают что угодно, только не это. Какой у вас мир, команда? В разных текстах один и тот же мир или разные? Надеюсь, в следующих выкладках это прояснится.
Сюжет:
Стиль:

Резюме
Нужно что-то делать с уровнем, ребята. Так нельзя.
Для будущих туров, если они случатся, у меня есть несколько предложений:
- ограничить количество текстов в выкладке на каждом этапе до одного (в идеале: один человек — один текст за игру). Если один человек пишет на один уровень, а не на все, то вероятность написать хороший текст повышается. Для тех, кто не может не писать и у кого фонтанирует мысль, есть внеконкурс.
- ограничить размер снизу. Длинный текст сложнее написать плохо, чем короткий.
- дать больше времени на подготовку. Да, все дедлайнеры и все пишут в последний момент, но для меня большая разница, обдумываю ли я текст месяц, пишу три дня и выверяю три дня, или обдумываю три дня, пишу три дня и не выверяю вообще. Для меня чем больше времени на подготовку — тем лучше.

Код для Обзоров

[L]Б.Сокрова[/L] <a href="http://sokrov.diary.ru/p200987053.htm">обозревает</a> выкладку первого этапа на БПВ-3 (Жанр - легенда). Открывать с осторожностью.

@темы: Профанное литературоведение, Ex diariis, Воображаемый мир: Арда

Comments

[Гэленнар]

да не надо ничего ограничивать. просто не стремиться сделать три текста. Если команда большая - три, если маленькая - один, если нет музы - пропусти этап. Самоцензура и все тут.

[Б.Сокрова]

Гэленнар, самоцензура, увы, это выход далеко не для всех. Такой нестойкий человек, как я, например, будет пытаться выдать максимум и при этом может пренебречь качеством.

[naurtinniell]

Б.Сокрова, ты же понимаешь, что если будет один текст, то один в команду и принесут, а остальные радостно забьют? С очень немалой вероятностью так и будет.
Да и читать будет скучновато. И так негусто, а если убрать две трети... оставят фансервис.
Я бы вообще убрала любые ограничения на количество текстов, наоборот. Тогда не будут стремиться к волшебной цифре "3".

А "Один человек - один текст" - это просто гениальная идея, учитывая, что в командах зачастую два-три человека, а то и один. Действительно, давайте только те, кто сумел правдами и неправдами набрать семерых писателей + оформителя, играть будут. Сами с собой, вестимо.
Я уже не говорю о том, что в такой ситуации даже люди, которые пишут плохо/словили нетворяк, будут вынуждены всеми правдами и неправдами выжимать из себя хоть двести слов. Ибо надо же хоть что-то написать!

[Б.Сокрова]

naurtinniell, это у нас сейчас публика на Дневниках избалована Фандомной битвой. А до того на конкурсах принцип "одна команда - один этап - один текст" довольно хорошо работал (принцип "один человек - один текст" - это, конечно, в идеале, при достаточно большой команде и без форс-мажоров... это я так, мечтаю - в нашей ситуации почти все команды маленькие), выдавал достойные результаты, и никто не жаловался на однообразие.
Но здесь надо учитывать еще и сроки на подготовку: такое работает скорее, если задания известны заранее, и можно распределить этапы.

[naurtinniell]

Б.Сокрова, один текст на этап хорош, когда команд десять-пятнадцать. Когда их пять - это будет уныло.
А если требовать не драбблы, а мини-миди - вообще желающих будет маловато. Я, например, в жизни не пойду играть с такими ограничениями. Нафига, если я крупнее драбблов не пишу?

[Б.Сокрова]

naurtinniell, да, пожалуй, восемь-десять команд; пятнадцать - многовато.
Страшно сказать, я читала конкурсы с двумя командами, и это выглядело красиво.

Впрочем, ладно. Это все другой формат. Захочу когда-нибудь - сама организую и посмотрю, что получится.

[naurtinniell]

Б.Сокрова, я не представляю себе, как две команды в таком режиме могут выглядеть красиво. Ну разве что это блиц и на написание текста пара дней, а этапов 10.

[Б.Сокрова]

naurtinniell, ну, немножко не в таком режиме, конечно. Народу больше, выкладки чаще.
Вот тут, например: ab.fanrus.com/CanonVsAU/ (сам форум, где была игра, закрыт под зарегистрированных, а тут архив).
Или вот, тоже немного другая система выкладки: happy-fest.diary.ru/?order=frombegin

[naurtinniell]

Б.Сокрова, ага, поняла.
Интересно, конечно, но и правда совсем другой формат.

[vinyawende]

Б.Сокрова, о, мне тоже вспоминаются игры с двумя командами, но это должны быть две большие команды... в Толкин-фандоме такое не собрать.

[Б.Сокрова]

vinyawende, в нашем, и без того агрессивном фандоме это будет смертельно.

[vinyawende]

Б.Сокрова, не, не будет. Просто не получится. Скандал-другой во время таких мероприятий бывают всегда, но тут, наверное, даже до сбора команд дело не дойдет.

[Б.Сокрова]

vinyawende,

тут, наверное, даже до сбора команд дело не дойдет.

Да, пожалуй.
У нас, если посмотреть на обзоры, фандом-то большой - но очень разобщенный.

[vinyawende]

Б.Сокрова, ну да. И я даже не знаю, какая тема игры могла бы быть всем интересна. Ну, разве что... Первая Эпоха против Третьей. Или Сильм и ВК против Хоббита. Или Сильм против ВК и Хоббита...

[Б.Сокрова]

vinyawende,

Или Сильм и ВК против Хоббита. Или Сильм против ВК и Хоббита...

Примерно это мы и так периодически наблюдаем на ФБ.

А как же вечные ценности, тьма и свет? Делением на команды по вечным ценностям, правда, занимаются Грустные финиши.

[vinyawende]

Б.Сокрова, не, на ФБ все-таки не то...

Тьма и свет... ну... это слишком просто, навереое...

[Б.Сокрова]

vinyawende, зато представляешь, какая почва для ярости?

Честно, я ни в одном фандоме не видела (может, я плохо смотрела) высказываний типа "Раньше я нейтрально относилась к светлой стороне, но теперь, когда я узнала, какие люди причисляют себя к светлым, я засомневалась" - то есть такого сильного отождествления себя с каноном.

[*Snowberry*]

Б.Сокрова, вот!!!
(Не то чтобы я что-нибудь знала о фандомах и их особенностях — я сейчас не о том.)
Давно заметила за собой, что вот именно это меня, можно сказать, с ног-то и валит. )))
Быть может — оттого, что я не ролевик (могу невежественно предположить, без особенной уверенности, правда, — что есть в этом нечто «ролевое»).

Когда [нет, не скажу: «взрослые», — это было бы некрасиво ))] люди до такой степени себя и других... снова не скажу: «заярлычивают» , — но «отождествляют», и притом с такой серьёзностью...
Это воспринимается как нечто крайне экстравагантное (с непривычки))).

(Под «отождествлением» я, конечно, вовсе не подразумеваю предпочтения и симпатии/антипатии, направленные непосредственно на сам литературный источник, — дело именно что в [предполагаемом] восприятии читателем себя — ну, и — без проекций-то какая ж работа психики — других.)))

[Б.Сокрова]

Snow_berry,

Давно заметила за собой, что вот именно это меня, можно сказать, с ног-то и валит.

Значит, это не только мои впечатления. Но в других фандомах "изнутри" у меня тоже мало опыта. Подождем кого-нибудь, кто нам расскажет.

Это воспринимается как нечто крайне экстравагантное (с непривычки)

Меня это очень расстраивает. Как вижу яркое проявление, сразу хочется сбежать в другой фандом.

[*Snowberry*]

Б.Сокрова, и ладно бы это была только самоидентификация (святое дело). Но ведь складывается впечатление, будто к ней непременно «прилагается» потребность и всех остальных в обязательном порядке «пометить». )))
И вот это уже несколько пугает приводит в некоторое недоумение и замешательство. )) Мама, они меня посчитали! (с)

сразу хочется сбежать в другой фандом

Ох, не надо!

[vinyawende]

Честно, я ни в одном фандоме не видела (может, я плохо смотрела) высказываний типа "Раньше я нейтрально относилась к светлой стороне, но теперь, когда я узнала, какие люди причисляют себя к светлым, я засомневалась" - то есть такого сильного отождествления себя с каноном.

Б.Сокрова, ну, мне в ГП-фандоме попдались высказывания в том духе, что тамошние светлые (ну, то есть, те, кто любит Орден Феникса и главных героев), на самом деле, очень жесткие люди, не умеющие понимать чужую точку зрения, а тамошние темные (те, кто интересуется Волдемортом и ПС) более чуткие, гибкие, разносторонние и лучше умеют ставить себя на место других... Ну, как я тебе уже один раз рассказывала, кажется, эксперимент эту гипотезу не подтвердил: когда на конкурсе авторы поменялись местами, фандомные "темные" о светлых героях писали слабо, всего пара хороших работ и была, зато фандомные "светлые" отыграли за темных героев даже лучше, чем до этого за светлых. Что на самом деле, даже печально, потому что про темных и так было больше текстов, чем про светлых, ну, то есть не главных, а если брать ОФ.

Так что, имхо, Толкин-фандом в этом плане не особо отличается. Что меня удивляло и до сих пор удивляет это глюколовство, и серьезное обсуждение концепции "Арда - реальный мир", конечно, про существующий в реальности Хогвартс, к примеру, тоже пишут, но именно как художественное допущение, фантазию, не повод копья ломать... и то же самое с попаданием из нашего мира туда или из того мира сюда. А, ну еще апокрифы, конечно... странная вещь. То ли дело простое, понятное АУ.

В другой фандом и правда не надо

[*Snowberry*]

странная вещь

vinyawende, мнится мне: это оттого, что слишком уж этический компонент оригинала силён. А это ведь почитай что самое болезненное — мировоззренческий диссонанс; если уж кому концепция поперёк горла (а «реалии» притом затянули) — пиши пропало. )) «Надо там всё опровергнуть»: создать себе «зону ментального комфорта». )))

[vinyawende]

Snow_berry, нет, я просто не понимаю, почему обычные макси с ООСом получили какой-то уникальный статус. Такие тексты, например, есть и в том же ГП, но там... это просто тексты, особо не выделяются.

[*Snowberry*]

vinyawende, мне кажется, отличие именно в «силе этической концепции» толкиновской. Она слишком важное место занимает, чтобы с ней могли мириться те, кто её не приемлет. )) И «подходящие» AU и ООС не могли не заполнить нишу.

[vinyawende]

Snow_berry, нет, тут, по ходу, просто развитие фандома шло какими-то странными путями, причем, именно у нас, в англофандоме все штатно

[Б.Сокрова]

vinyawende,

мне в ГП-фандоме попдались высказывания в том духе, что тамошние светлые (ну, то есть, те, кто любит Орден Феникса и главных героев), на самом деле, очень жесткие люди, не умеющие понимать чужую точку зрения, а тамошние темные (те, кто интересуется Волдемортом и ПС) более чуткие, гибкие, разносторонние и лучше умеют ставить себя на место других...

Да - но был ли при этом перенос на героев?
У меня от ГП-фандома сложилось впечатление, что все-таки фандомные предпочтения не так сильно влияют на ...дружбу. На хорошие отношения. То есть человек организует фандомную сходку, туда приходит разнообразный народ и все мило общаются (или пьянствуют. ... как однажды мои гости, знакомые по фандому... назвали своих гостей... и едва не разгромили мне квартиру ) Там деление скорее по площадкам.

В другой фандом и правда не надо

Ну, хочется иногда. И думаешь: ЛоГГ? Упаси Бог, он еще более склочный!

почему обычные макси с ООСом получили какой-то уникальный статус.

Потому что у нас была лазейка в авторском праве, которая позволила издать фанфики.

в англофандоме все штатно

Да, соглашусь.

Snow_berry, я по тезисам согласна с vinyawende: мне кажется, это все-таки не внутренние свойства канона (а вообще надо посмотреть - не единственная же это книга с сильной этической стороной), а внешние - фандома.

[f-lempi]

ограничить количество текстов в выкладке на каждом этапе до одного (в идеале: один человек — один текст за игру). Если один человек пишет на один уровень, а не на все, то вероятность написать хороший текст повышается.

Сомнительно. Если человек пишет приличного качества тексты, он и напишет их прилично, независимо от количества. Может, там не будет оригинального сюжета или глубокой свежей идеи, но внешняя сторона, форма, все равно будет приемлема. А если человек не умеет работать с формой, то ему сколько времени ни дай, ничего путного не выйдет. Потому что это время надо потратить на проработку и развитие собственных навыков, а этим никто заниматься все равно не будет. Нет такой цели у людей — научиться писать. Есть цель сублимации фантазий.

[вислоухий агент Мордора]

Спасибо за обзор. )
Как все... печально, похоже, народ совсем интерес к командным играм потерял, про интерес к контенту и не говорю. Раньше все заметно живее протекало.

Честно, я ни в одном фандоме не видела (может, я плохо смотрела) высказываний типа "Раньше я нейтрально относилась к светлой стороне, но теперь, когда я узнала, какие люди причисляют себя к светлым, я засомневалась" - то есть такого сильного отождествления себя с каноном.

Так высказываются сплошь и рядом, причем про что угодно - от феминисток до веганов. ) И вряд ли здесь сильно замешано отождествление себя, скорее, нежелание на одной полке с нерукопожатными стоять - лучше отгородиться от них понадеждее.

[Б.Сокрова]

f-lempi,

Если человек пишет приличного качества тексты, он и напишет их прилично, независимо от количества.

Ну, может быть. Но я каждый раз чувствую, что халтурю и могла бы лучше.

А если человек не умеет работать с формой, то ему сколько времени ни дай, ничего путного не выйдет.

Ну вот я пишу довольно посредственно. То есть, получается терпимо, потому что у меня есть филологическая база, большой багаж прочитанного и, э-э-э, научный подход, но вообще я не литератор. Если у меня много времени и надо написать относительно большой текст, я буду больше стараться, потому что в большом тексте сложно халтурить: например, если заранее не продумать структуру, расстановку сцен и так далее, он развалится. В маленьком тексте, при ограниченном времени, на какие-то моменты можно закрыть глаза, и я буду их спускать на тормозах. Это плохо, но это есть.

Есть цель сублимации фантазий.

Ну да, это тоже. Если с этой стороны оценивать фанфики, вообще не надо оценивать стиль и композицию.

Аесли,

похоже, народ совсем интерес к командным играм потерял, про интерес к контенту и не говорю. Раньше все заметно живее протекало.

Кажется, в нашем углу фандома энтузиазм поутих, люди увлеклись другим, кто-то разбежался - а новые люди в наш угол еще не притекли, или притекли, но их мало.

Так высказываются сплошь и рядом, причем про что угодно - от феминисток до веганов.

Да, но у феминсток и веганов нет этого опосредованного отождествления: веган и есть веган, а любитель Моргота из книги совсем не есть черный нуменорец в жизни.

нежелание на одной полке с нерукопожатными стоять - лучше отгородиться от них понадеждее.

Да, пожалуй.

[f-lempi]

Б.Сокрова, понимаешь, в чем дело. Написать неудачный текст может кто угодно. Но люди делятся на тех, кто понимает, что написал плохо, и на тех, кто не понимает.

Но я каждый раз чувствую, что халтурю и могла бы лучше.

Перфекционизм