БПВ-3: обзор выкладок. Этап 6, визуальный

[Б.Сокрова]

Я совсем не разбираюсь в живописи — точнее, оцениваю рисунок скорее по параметрам нравится/не нравится, разноцветно/одноцветно, прямо/криво — в общем, по технике сказать ничего объективного не могу. Поэтому я показала работы команд человеку, который смыслит в этом гораздо больше меня, увлекаясь живописью уже много лет. Этот человек не знает, что в Интернете идет какая-то командная игра, что в какой-то команде я, а о толкиновских эльфах имеет представление только по фильму ВК. Обвинять его отзывы в предвзятости, таким образом, невозможно.
В начале я напишу отзывы на «живопись», а дальше пойду по командам.
Соответствия шкале открытого жюри все те же:
- 3
- 2
- 1

«Живопись»

Воинство без шаблонов
«Ultima Thule: Титульный лист»
Что говорит наш специалист: «Это неплохо, даже сойдет как книжная иллюстрация. Конечно, заметно, что рисовал неспециалист, но особых огрехов нет или они удачно скрыты за декоративностью. Из хорошего:
- правильно положена штриховка
- правильно определен и показан источник света
- хорошо сочетаются фигура и фон.
Из плохого:
- возможно, за декоративностью не видны проблемы с анатомией. Если человек не учился рисунку специально, они вполне могут быть».
От себя скажу об идее: на самом деле, «идея» как пункт для оценки мне кажется довольно размытым. Здесь я скажу о соответствии тексту: на мой вкус, рисунок отражает то, что происходит в тексте, хорошо — он ловит и события (естественно), и атмосферу.
Идея:
Техника:

Воинство ветеранов Арды
«Галадриэль», «Неузнанные», «Неверное решение»
Что говорит наш специалист: «Здесь тоже неплохо, хотя тоже очевидно, что рисовал дилетант. Эта художница (а это рисовала женщина, я уверен, что все три автора — женщины) рисует немного хуже, чем предыдущая. Но заметно, что человек очень старался. Из хорошего:
- четко прорисованы детали
- хорошо вычерчены линии
- видна работа над техникой.
Из плохого:
- хаотично, в разные стороны положена рисовка
- плохо продумана анатомия, нарушаются пропорции
- нет источника света, неправильно лежат тени
- на втором рисунке фигура не сочетается с фоном, выпадает из него
- на третьем рисунке цвета положены произвольно, не учтена игра света и тени».

И от себя.
«Галадриэль»
Идея изобразить Галадриэль в таком виде — парадный военный портрет, с мечом и щитом (дева-воин), — кажется мне вполне удачной.
Идея:
Техника:

«Неузнанные»
Как иллюстрация рисунок делает свою работу. Можно представить его в книге. Сюжет передан, атмосфера ловится, хотя, возможно, хотелось бы большей драматичности.
Идея:
Техника:

«Маэдрос»
Портрет хорош, настроение передает. Осень, туман, печаль, грустные мысли.
Идея:
Техника:

Воинство модерн-АУ
«Кто здесь?»
Что говорит наш специалист: «Снова видна рука дилетанта. Это было бы даже неплохо: человек старательно строил лицо и, кажется, имеет представление о цвете. Но полное игнорирование анатомии все сбивает. Из хорошего:
- работа с цветом
- видно, что человек старался.
Из плохого:
- нет источника света: у медведя глаза бликуют, но больше нигде свет и тень не проявляются.
- очень плохая анатомия».
И от себя: чтобы понять, о чем рассказывает рисунок, пришлось перечитать текст. Действительно, атмосферу хоррора создает страшный медведь в темноте. Но лицо Маэдроса («как мне это надоело!») сбивает впечатление.
Идея:
Техника:

И обо всем остальном очень коротко. Отзыв на одну из работ воинства моря, у которых нет живописи, я постараюсь растянуть на 60 слов, чтобы отнести в жюри.
Под кат смотреть с осторожностью. С большой осторожностью. Если все-таки посмотрели, очень прошу не обижаться.

Все остальное

Воинство без шаблонов
«Кто как говорит»
Идея очень смешная — неожиданные страницы в детской книжке. С исполнением хуже, хотя шрифт, фоны и рисунки подобраны и сочетаются удачно. Но, во-первых, если в команде есть флэшер (получился же флэш?), то почему бы не использовать программу, которая делает листающиеся книги? Они же бывают. Во-вторых, хотелось бы более подробного описания исходников: что здесь — бесплатные, для общественного пользования рисунки из Интернета, а что — авторский фанарт.
Идея:
Техника: :-\

«Доска почета»
Здесь вообще не о чем говорить. Идея вроде бы оригинальная, но исполнение совершенно убогое. Я сама могу взять картинку доски и налепить на нее картинки медалей с надписями.
Идея:
Техника:

«Награды»
Та же история. Если команда не умеет делать аватарки, то пусть не позорится. И без них трех работ хватало для закрытия уровня.
Идея:
Исполнение:

Воинство ветеранов Арды
«Неверное решение»
Сначала мне повиделось, что клип хорош — лошади на видео скакали медленно, в такт музыке. Но потом оказалось, что это не клип, а картинки под музыку. Потом — что все-таки видео. Такая чересполосица очень мешала.
И здесь еще общее соображение. Я не раз замечала, что в нашем фандоме любят клипы в стиле «арты под музыку». Понятно, что киноверсии «Сильмариллиона» у нас нет… но фандомы, у которых вообще нет фильма, как-то ведь выкручиваются. На этом фоне «клипы» с картинками смотрятся невыигрышно.
Если говорить об идее, то, кажется, визуальный ряд соответствует тексту.
Идея:
Техника:

«На закате»
Та же история, что и с прошлым клипом. То видео, то картинки. Атмосфера текста вроде бы передана хуже, чем в прошлый раз. Текст все-таки об условной современности, а в клипе на это вообще не указывается.
Идея:
Техника:

«Битва за пирожки. Кухонно-полевой романс»
То, что называется на ФБ «кулинарный неформат». Ума не приложу, как оценивать идею: фанфик по ссылке не открывается, а того диалога, что приведен ниже, недостаточно, чтобы составить впечатление. За стрелу и листочек из текста можно поставить плюс, но сами пирожки не несут никакой идеи.
Идея:
Техника:

Воинство модерн-АУ
«Арда музыкальная»
Это было бы хорошо, если бы команда указала в шапке исходники. А так, получается, взяли чужие арты, нарезали из них аватарок и выдают за свои (о том, что это чужие арты, я прочитала только в комментариях). А так вообще непонятно, к чему оно и где тут работа мысли или рук.
О технике: нарезано вроде не криво.
Идея:
Техника:

«Снимите это»
Снова та же история: арты чужие, что из представленного на аватарках принадлежит команде — непонятно. Надписи? Фоны? Что?
Идея:
Техника:

Воинство моря
«Владыки моря»
Опять аватарки, как в модерн-ау, опять без ссылок на исходники или хотя бы указание, что не сами рисовали. Ребята, ну имейте же уважение к чужому труду! Человек старался, рисовал, выложил у себя, а его даже не упомянули. Я не требую имени автора (хотя в некоторых фандомах и это уже считается некомильфо), но даже строчка в шапке «рисунки из Интернета» уже помогла бы.
Работы команды вообще не вижу, вырезать квадратик — это еще не все.
Идея:
Техника:

«Через сотни разъединяющих лет»
Опять двадцать пять. Ладно аватарки, но коллаж-то точно не сами рисовали. Принцип коллажа — свести вместе чужие изображения, будь то картинки из открытых источников, кадры из фильма, кисти Фотошопа и т.д. Что здесь используется? Непонятно. И, конечно, очень темно, деталей вообще не разглядеть.
Зато тексту, похоже, коллаж соответствует: улицы под зеленой водой, какая-то лестница… Атмосферу, правда, не до конца уловила.
Идея:
Техника:

«Через сотни разъединяющих верст»
То же самое, только посветлее. Зато тексту почти не соответствует.
Идея:
Техника:

«О том, как Уинен Оссэ усмиряла»
Сначала я ничего не поняла, потом вчиталась. Идея даже понравилась: Оссэ и Уинен в виде дельфинов — это неожиданно, хотя и простенько. О технике могу сказать то же, самое, что и в прошлых случаях — если брать чужие арты, так указывать, что они чужие, а то непонятно, что вы сами нарисовали, а что использовали. Видно, что коллажист проделал некоторую работу по склеиванию, но до полноценного коллажа этому еще далеко.
Идея:
Техника:

«Знак морехода»
Вышивка. Красиво. Ровные стежки, приятные цвета, много работы вложено. Как оценивать идею вышивки, непонятно.
Идея:
Техника:

Код для Толкин-обзоров

[L]Б.Сокрова[/L] <a href="http://sokrov.diary.ru/p201809271.htm">обозревает</a> выкладку шестого (визуального) этапа на БПВ-3.

@темы: Живопись, Ex diariis, Воображаемый мир: Арда

Comments

[f-lempi]

Гэленнар, ну как же неважно. Так мы будем знать, двое там неадекватно реагирующих людей или только один.

Меня обескураживают двойные стандарты. Когда я (или кто-то из коллег) внезапно решаю оценить текст с профессиональной точки зрения и отмечаю это, то обычно слышатся вопли, что а) это же не книжка, ай-яй-яй; б) а другие что, не имеют права оценивать? Но когда вдруг якобы профессионала-художника пришел оценивать любитель, художник вдруг стал размахивать корочками и нагнетать, что дилетантам-то тут не место, куды ты прешься. Вот я так и не могу понять, могут ли простые смертные оценивать хоть что-нибудь?

[Норлин Илонвэ]

*Астра*, без хамства? Вы заявились в дневник, обозвали публику сборищем, закавычили искусствоведов, встали в позу.. Тон вызывающий, градус накала повышен, истеричные нотки налицо. И так всю Битву.

[Б.Сокрова]

Ой, что это за море комментариев?..

[Б.Сокрова]

*Астра*,

На Вас я зла не держала, но получилось мало приятно . Ваше бы мнения я бы выслушала, и приняла. Но когда приходят с оценочной рецензией с третьих слов, это выглядит более чем странно и непонятно.

\
Еще раз приношу вам свои извинения.
Я объясняла уже не раз, что сама - не разбираюсь в художественном от слова совсем и, чтобы получить какую-то объективность, спросила мнение человека разбирающегося. Получилось только хуже. Еще раз извините.

Дамы, мне сейчас меньше всего надо, чтобы у меня в комментариях кто-то ругался. Честно. Брейк.

[*Астра*]

Аесли, Обязательно учту выше бесценные советы. Только когда вы научитесь отличать иллюстрацию, от станковой живописи. Ага. )
Нда... барышни...

Б.Сокрова, Милая моя, на вас я зла не держу во вчерашнего вечера. Частность и любопытство дорогого стоят. а уж человек ими обладающий...)) Но вот...

[вислоухий агент Мордора]

*Астра*, и вам того же. )

[Б.Сокрова]

*Астра*,

на вас я зла не держу со вчерашнего вечера

Ура, если так.
Чего-то я в этой жизни, однако, не понимаю.

Дамы, еще раз вас очень попрошу, если захочется продолжать, то для споров выбрать другую площадку.